Résumé

Objectif : Apprécier la faisabilité, l'efficacité et les avantages de la technique de Misgav Ladach en la comparant à la technique classique de Pfannenstiel.
Patientes et méthodes : Nous avons mené dans le service de gynécologie obstétrique du CHU de Brazzaville une étude randomisée du 1er janvier 2007 au 30 juin 2007, concernant les césariennes pratiquées sur "utérus vierge" selon la technique de Misgav Ladach et la technique classique de Pfannenstiel. Pour chaque patiente nous avons étudié l'âge, la parité, le terme, l'indication de la césarienne, le contexte de réalisation, le type d'anesthésie, le délai incision-extraction, les pertes sanguines, le nombre de fils de suture, le nombre d'instruments utilisés, la durée de l'intervention, la douleur en postopératoire, l'hématome pariétal, l'infection, la fièvre, le délai de reprise du transit, la durée du séjour, et le coût de l'intervention. Pour saisir et analyser les données recueillies, nous avons utilisé le logiciel Epi Info 6.04dfr. Le test du Chi 2 a permis la comparaison des pourcentages, et le test t de Student les moyennes. La valeur p de la probabilité a été jugée significative pour une valeur ≤ 0,05.
Résultats : Sur un effectif de 2350 accouchements, il y a eu 398 césariennes, soit une fréquence de 16,9%. Les groupes randomisés ont compté 75 césariennes de Misgav Ladach et 150 césariennes de Pfannenstiel. Les deux groupes étaient comparables pour l'âge, la parité, le terme gestationnel, les indications de la césarienne et le contexte de réalisation, et le type d'anesthésie. La supériorité de la technique de Misgav Ladach avec une différence statistiquement significative a été notée en termes de durée incision-extraction (3,28 ± 0,92 min versus 9,71 ± 1,72 min ; p < 0,001), de pertes sanguines (261,33 ± 61,58 ml versus 452,67 ± 153,25 ml), de volume de solutés perfusés en per opératoire (760 ± 297 ml versus 1553 ± 302 ml ; p < 0,001), de nombre de fils de suture (2,03 ± 0,19 versus 4 ; p < 0,001), de nombre d'instruments de chirurgie (9 versus 14 ; p < 0,001), de durée totale de l'intervention (25,27 ± 3,80 min versus 48,08 ± 9,26 min ; p < 0,001), de fièvre post-opératoire à partir de J2 (0 versus 21 ; p < 0,001), de délai de reprise du transit (1,48 ± 0,57 j versus 2,17 ± 0,71 j ; p < 0,001), de durée totale d'hospitalisation (4,64 ± 1,42 j versus 5,80 ± 2 j ; p < 0,001), et de coût de l'inte-rvention en euros (186,30 ± 26,06 versus 242,96 ± 19,09 ; p < 0,001). Pour la douleur postopératoire, la différence existe au bénéfice de la césarienne de Misgav Ladach, mais la différence n'était pas significative.
Conclusion : Les résultats cette étude et la revue de la littérature montrent la supériorité de la césarienne de Misgav Ladach par rapport à la césarienne classique de Pfannenstiel. En raison des avantages observés, nous conseillons l'enseignement de la technique de Misgav Ladach à plus large échelle, particulièrement en pays sous-équipé où les ressources humaines et matérielles sont limitées.

Summary

Objectives: To appreciate feasibility, efficiency and advantages of caesarean section by Misgav Ladach while compared to the classical Pfannenstiel procedure.
Patients and methods: We conducted a randomized study in the obstetrics and gynaecology department at University Centre hospital of Brazzaville from January 1st, 2007 to June 30, 2007. Caesarean deliveries performed by Misgav Ladach technics were compared to those performed by classical Pfannenstiel on "virgin uterus". Variables of interest included patient's age, parity, pregnancy age, caesarean indications, context of realization, type of instruments used, duration of surgery, postoperative pain, parietal hematoma, infection, fever, delay from operation to flatus, duration of hos-pital stay, and cost of intervention. Data management and analysis were performed using Epi-info 6.04dfr. The chi 2 test was used for comparison of proportions, and the student t test for comparison of means. The level of significance was ≤ 0.05.
Results: Among the overall 2350 deliveries, 398 caesarean section were performed (16.9%). A group of 75 caesareans by Misgav Ladach was compared to that of 150 caesarean section by Pfannenstiel technic. The two groups were similar regarding patient's age, parity, age of pregnancy, indications of the caesarean delivery, surgical context, and the type of anesthesia. The Misgav Ladach was superior to Pfannenstiel according to duration from incision to extraction (3.28 ± 0.92 min versus 9.71 ± 1.72 min; p < 0.001), blood losses (261.33 ± 61.58 ml versus 452.67 ± 153.25 ml), volume of drip received during operation (760 ± 297 ml versus 1553±302 ml; p <0.001), number thread used (2.03 ± 0.19 versus 4 ; p < 0.001), number of surgical instrumentals (9 versus 14 ; p < 0.001), the overall duration of surgery (25.27 ± 3.80 min versus 48.08 ± 9.26 min ; p < 0.001), post-operative fever from the second day (0 versus 21; p < 0.001), delay to flatus (1.48 ± 0.57 j versus 2.17 ± 0.71 j ; p < 0.001), duration of hospitalization (4.64 ± 1.42 j versus 5.80 ± 2 j ; p < 0.001), and of cost of the procedure in euros (186.30 ± 26.06 versus 242.96 ± 19.09; p < 0.001). The post-operative pain was also reduced in Misgav Ladach group but with an insignificance difference.
Conclusion: This study shows the superiority of the caesarean by Misgav Ladach on the classical caesarean section by Pfannenstiel. Caesarean section by Misgav Ladach should be recommended in low resource setting like Congo.