|
|
|
L. ABID ,F. ALI-BENAMARA ,S. BERKANE, |
|
A. BENCHABANE , K.BENTABAK , A. BENNANI |
|
|
|
|
|
|
Devant un syndrome appendiculaire : 3 situations
cliniques |
|
L’appendicite indiscutable è opérée d’emblée |
|
L’appendicite hautement probable |
|
L’appendicite peu probable |
|
|
|
Opérées + rapidement selon critères personnels |
|
du
chirurgien |
|
|
|
En 4 ans
, 569 patients présentant un
syndrome douloureux de la FID |
|
500 ont été opérés |
|
|
|
|
|
|
|
500 cas :
258 Femmes ; 242 Hommes |
|
Moyenne d’age : 26 ans ( idem pour les deux
sexes ) |
|
Extrêmes : 12 – 71 ans |
|
Délai début de la crise / intervention : |
|
inf. à
24 heures : 59,3 % 73,7 % |
|
1 à
2 jours : 14,4 % |
|
2 à 4 jours : 15,5 % 26, 2 % |
|
Sup. à 4
jours : 10,7 % |
|
|
|
|
|
|
|
Sémiologie
: |
|
CMM |
|
Forme habituelle 83,4 % 94% |
|
Forme compliquée 9,5 % - |
|
Forme trompeuse 7,1 % - |
|
Fièvre : |
|
Inf. à 38 °C
: 53
,5 % 51,5 % |
|
38 °C – 39° C : 34,4 % 38,0 % |
|
Sup. à 39°C
: 12,1
% 10 ,5 % |
|
|
|
Leucocytémie : |
|
GB inf. 10 000 40,0 % 25,0 % |
|
10 000 à 15 000 39,0 % 46,0 % |
|
Sup. à 15 000 12,1% 10, 5 % |
|
|
|
ETG réalisée dans 53 cas |
|
|
|
|
|
|
|
|
CMM |
|
Appendice sain : 35,8% |
|
Appendicite banale : 31,0 % |
|
Abcès et plastron :20,2 % 7,3 % |
|
Appendicite gangrenée : 6,4 % |
|
Appendicite perforée : 6,6 % |
|
|
|
|
|
|
|
|
Diverticule de Meckel 19 cas |
|
Pathologie ovarienne 81 cas |
|
Grossesse 2 cas |
|
Cancer 1 cas |
|
Crohn 1 cas |
|
|
|
|
|
|
|
|
Opérateur : résident : 42 % Chirurgien confirmé : 58 % |
|
|
|
Voie d’abord : Mac Burney : 75,5 % |
|
Jalaguier : 9,8 % |
|
Médiane : 14,3 % |
|
|
|
Gestes effectués : - appendicectomie
systématique |
|
- résection Meckel : 19 cas |
|
- Annexectomie droite 02
cas |
|
- exérèse/ponction K.O. 19
cas |
|
|
|
Drainage
: 108 cas ( 23 %) |
|
|
|
ATB péri-opératoire : Péni-Genta / Péni – Métronidazole |
|
|
|
|
|
|
Décès : 02 cas ( 0,4 % ) |
|
F, 68 ans , HTA, asthme : décès J3 embolie
pulmonaire |
|
F, 30 ans , pas d’ATCD pathologique , décès à J2
embolie pulmonaire |
|
Morbidité :
55 cas( 11 % dont 2,8 % de complications graves) |
|
complications médicales : 2 cas ‘’ embolie pulmonaire’’ |
|
Complications chirurgicales :55 cas |
|
Sepsis pariétal : 43 cas dont 6 reprises de
paroi |
|
Péritonite : 3 cas |
|
Abcès localisé
: 2 cas |
|
Éviscération
: 3 cas Réintervention
12 cas |
|
Occlusion : 3 cas |
|
Textilome : 1 cas |
|
Séjour moyen : 6 jours 3000 jours |
|
Dont
1074 jours pour des appendices sains |
|
|
|
|
|
Taux d’appendicectomie : |
|
Europe / Amérique du Nord : 11 à 18 / 100 000
Hab |
|
France 4
fois plus en 1987 : 300 000 appendicectomies/an |
|
en 1997 : 132 936
appendicectomies . |
|
Alger : 30 / 10 000 hab è 7 à 10 000 / an |
|
Notre série : 35,5 % d’appendices normaux
enlevés |
|
Littérature : 20 à 30 % |
|
France : 75 000 appendices normaux enlevés |
|
50 % avant 15 ans |
|
Entre 15 et 35 ans , appendicectomie 3 fois plus
fréquente chez la femme |
|
|
|
CE TAUX EST-IL LICITE ? EST-L DENUE DE RISQUE ? |
|
|
|
|
Dogme : ‘’ Dans le doute , on opère’’ |
|
Absence de parallélisme anatomo-clinique |
|
Appendicectomie
: geste rapide , simple , rarement compliqué |
|
évite à coup sûr de
passer à coté d’une |
|
forme compliquée . |
|
Système de santé : appendicite à froid |
|
appendicite subaiguë appendicite alimentaire |
|
appendicite chronique |
|
Appendicectomie 1er acte chirurgical réalisé par
le résident è |
|
|
|
Dès que la possibilité d’une
appendicite aiguë est évoquée chez un patient se plaignant de douleurs
abdominales , l’irrésistible ascension vers l’appendicectomie ne peut être
arrêtée . |
|
|
|
|
|
|
L’appendicectomie prophylactique d’un appendice
sain n’est pas anodine : |
|
Mortalité : 0,2 à 0,5 % |
|
Accident anesthésique rare mais dramatique :
1/8000 |
|
Morbidité ++ |
|
Risque d’OIA par brides sup. à celui d’une crise
d’A.A. |
|
|
|
|
|
Un
geste chirurgical doit être curatif est non préventif . |
|
L’appendicectomie doit rester le traitement et
non la prévention d’une maladie |
|
|
|
|
Le dogme : ‘’dans le doute , il faut opérer ‘’évite de rechercher un autre
diagnostic ce qui aboutit à méconnaître pendant plusieurs mois , des
lithiases urinaires , des infections gynécologiques , un Crohn , voire même
un cancer . |
|
|
|
Anatomie-pathologique : les foyers congestifs et
hémorragiques sont plus souvent secondaires à la pince de l’opérateur qu’à
des phénomènes inflammatoires . |
|
|
|
|
L’enfant et la femme en période d’activité
génitale sont particulièrement exposés à l’appendicectomie discutable |
|
|
|
Coût économique : les 75 000 appendicectomies
discutables réalisées en France coûtent aussi cher que la transplantation
hépatique ( 500 / an ) |
|
|
|
|
|
|
Affections biliaires 21 % |
|
|
|
|
|
Appendicite |
|
Aiguë |
|
34 % |
|
|
|
|
ASP : intérêt dans le diagnostic différentiel : |
|
( calcul – OIA – perforation ) |
|
FNS : dans 80 à 85 des A.A. GB sup. à 10 000 |
|
ETG : appendice sain non vu |
|
si A.A. appendice sous forme cocarde ou cible |
|
sensibilité 75-89 % ; spécificité 85-100 % |
|
Cœlioscopie : geste exploratoire et
thérapeutique |
|
( Femme +++) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Devant un patient se plaignant de douleurs
abdominales , la possibilité d’une AA est évoquée . |
|
Si le patient est fébrile , l’appendicite
devient possible |
|
S’il existe une douleur provoquée de la FID ,
l’A.A. devient probable . |
|
S’il existe une défense , l’A.A. est alors très
probable . |
|
Et avec un taux de GB à 15 000 , l’AA est
presque certaine . |
|
|
|
|
|
|
Il faut accepter de surveiller un nombre non nul
de syndrome douloureux de la FID et d’opérer après 24 heures de
surveillance . |
|
Devant un abdomen souple , une T° inf. à 38°C,et
un taux de GB inf. à10000 , le risque de méconnaître une AA abcédée ou
perforée est nul ( 397 / 2315 = 12%
) |
|
En l’absence de signes de AA , attendre et voir
n’est pas honteux , ni dangereux . Encore faut-il s’en persuader et
persuader la famille du malade. |
|
Une attitude moins interventionniste basée sur
un score diagnostique soit sur une surveillance d’au moins 24 heures permet
de diminuer les appendicectomies inutiles sans faire courir de risque aux
patients et permet de réaliser des
économies de santé . |
|
|
|