Summary

Objectif : Cette étude évalue la prévalence des évènements indésirables associés à la préparation canalaire en endodontie, au cours de l’enseignement propédeutique.
Méthode : Deux groupes de treize étudiants inexpérimentés, constitués par randomisation, ont réalisé la préparation de 104 canaux naturels en utilisant des instruments rotatifs en Nickel-Titane (groupe R), ou une séquence de 5 instruments manuels en acier (groupe M). Ont été considérés comme évènements négatifs la rupture instrumentale, la perte de longueur de travail et l’instrumentation iatrogène de l’apex.
Résultats : Globalement, les évènements indésirables survenus au cours de la préparation endodontique représentaient 58 % pour le group R et 51% pour le groupe M, et la distribution des certains évènements diffère significativement entre les deux groupes. La rupture instrumentale (7.7 %) et la perte de longueur de travail > 2mm (6.7 %) étaient exclusivement associées au groupe R, alors que l’instrumentation iatrogène de l’apex survenait aussi fréquemment dans les deux groupes.
Conclusion : Pour des étudiants inexpérimentés, l’instrumentation manuelle est plus sûre que l’instrumentation rotative. L’acquisition des compétences pour l’utilisation des instruments de rotation continue en Ni-Ti nécessite donc un entrainement préclinique spécifique notamment pour prévenir la rupture instrumentale. Il est donc nécessaire de réorganiser l’enseignement préclinique de l’endodontie, plus particulièrement dans les facultés où les étudiants sont appelés à utiliser les instruments endodontiques rotatifs en Ni-Ti pour traiter des patients pendant leur formation.

Résumé

Objectif : Cette étude évalue la prévalence des évènements indésirables associés à la préparation canalaire en endodontie, au cours de l’enseignement propédeutique.
Méthode : Deux groupes de treize étudiants inexpérimentés, constitués par randomisation, ont réalisé la préparation de 104 canaux naturels en utilisant des instruments rotatifs en Nickel-Titane (groupe R), ou une séquence de 5 instruments manuels en acier (groupe M). Ont été considérés comme évènements négatifs la rupture instrumentale, la perte de longueur de travail et l’instrumentation iatrogène de l’apex.
Résultats : Globalement, les évènements indésirables survenus au cours de la préparation endodontique représentaient 58 % pour le group R et 51% pour le groupe M, et la distribution des certains évènements diffère significativement entre les deux groupes. La rupture instrumentale (7.7 %) et la perte de longueur de travail > 2mm (6.7 %) étaient exclusivement associées au groupe R, alors que l’instrumentation iatrogène de l’apex survenait aussi fréquemment dans les deux groupes.
Conclusion : Pour des étudiants inexpérimentés, l’instrumentation manuelle est plus sûre que l’instrumentation rotative. L’acquisition des compétences pour l’utilisation des instruments de rotation continue en Ni-Ti nécessite donc un entrainement préclinique spécifique notamment pour prévenir la rupture instrumentale. Il est donc nécessaire de réorganiser l’enseignement préclinique de l’endodontie, plus particulièrement dans les facultés où les étudiants sont appelés à utiliser les instruments endodontiques rotatifs en Ni-Ti pour traiter des patients pendant leur formation.