Consultez les mentions légales (RCP) des médicaments disponibles dans votre pays

Medical library

Browse all APIDPM's publications and enjoy the subscription offers in APIDPM Online store

SPONSORING
APIDPM supports African medical congresses

You organize a medical congress in Africa?
APIDPM stands by your side to promote it. As of now, ask for your « Partnership » file.

Read more

TEAM OF READERS
Expertise to share?

Do you have expertise in a specific field and would like to contribute your experience and help our authors publish better articles?

Contact Nathalie!

Résumé

Etat de la question et objectif : La chlorhexidine (CHX) est le principal et le plus testé des antiseptiques. Le zinc comme principe actif a montré un effet complémentaire et potentialisant ; et lorsque le fluorure de sodium a été utilisé, cela aboutit à une efficacité supplémentaire. L’effet combiné de NAF et ZnCl2 ensemble comme principe actif n’a jamais été évalué. La présente étude a évalué l’efficacité de ces principes actifs et comparé la fréquence des effets indésirables apparaissant en présence de CHX classique et de CHX+NaF+ZnCl2.
Matériel et méthodes : Une étude randomisée en double aveugle a été menée sur 24 sujets sur 2 périodes de 21 jours, chacune avec l’utilisation de bains de bouche à la CHX et à CHX+NaF+ZnCl2. Chaque sujet a été évalué en fonction du degré de gingivite, de plaque, de tartre supra gingival et de colorations, au début et à la fin de la phase expérimentale, et les effets indésirables ont été relevés.
Résultats : Il est apparu une différence significative de l’efficacité sur la gingivite suivant le bain de bouche (p = 0,04). Le groupe CHX présentait un score gingival significativement plus important de 0,13 entre J0 et J21 alors qu’avec CHX+NaF+ZnCl2 il existait une diminution non significative de 0,09. Aucune différence significative n’a été observée en ce qui concerne l’accumulation de plaque et l’apparition de colorations. La différence moyenne de score de tartre entre le début et la fin de l’expérimentation était respectivement de 1,47 et de 1,93 pour le groupe CHX et le groupe CHX+NaF+ZnCl2. Des démangeaisons, des douleurs, des aphtes et une sécheresse ont été rapportés par plusieurs sujets, et des sensations de brûlures chez beaucoup de volontaires. Aucune différence significative n’a été mise en évidence concernant l’apparition d’effets indésirables selon le mode de bains de bouche.
Conclusion : Les bains de bouche au CHX+NaF+ZnCl2 se sont montrés significativement plus efficaces sur la réduction de la gingivite et du tartre supra gingival. Aucune différence significative n’a été mise en évidence concernant la présence de plaque et les effets indésirables selon le mode de bains de bouche.

Abstract
Do active ingredients in non alcoholic chlorhexidine mouth wash provide added effectiveness? Observations from a randomized controlled trial

Background and objective: Chlorhexidine (CHX) is the most tested and leading oral antiseptic agent. Zinc as an active ingredient has shown additive and synergistic effect and when Sodium fluoride (NaF) was used it failed to show added effectiveness and the combined effect of NaF and Zinc chloride (ZnCl2) both as active ingredients has never been evaluated. The present study assessed the effectiveness of active ingredients and to compare the frequency of adverse events occurring with traditional CHX and CHX+NaF+ZnCl2.
Material and methods: A randomized double blind crossover trial was executed with 24 subjects participating in two consecutive experimental phases of 21 days each with CHX and CHX+NaF+ZnCl2 mouth rinses. Each individual was assessed for gingivitis, plaque, supragingival calculus and extrinsic stains at baseline and after experimental phase and adverse events experienced were recorded.
Results: There was a significant difference (p = 0.014) between the two experimental mouth rinses for their effectiveness on gingivitis. In the CHX group, the gingival score on D21 was significantly greater by 0.13 than D0 while with CHX+NaF+ZnCl2 there was a decrease in gingival score by 0.09 which was insignificant. No significant difference was observed between the interventions for plaque accumulation and formation of extrinsic stains. The difference in the mean calculus score at baseline and after experimental phase was 1.47 for CHX+NaF+ZnCl2 in contrast to 1.93 among CHX group. Oral itching, oral soreness, apthous ulcers and dryness were reported by many subjects while burning sensation was reported by very few volunteers. There was no significant difference for occurrence of adverse events between the two experimental mouthrinses.
Conclusion: CHX+NaF+ZnCl2 mouth rinse was found to be significantly more effective in the reduction of gingivitis and supragingival calculus. No significant difference was found for the occurrence of dental plaque, extrinsic stains and adverse events between the interventions.