Résumé

Objectifs : Analyser les déterminants de la qualité de la césarienne en vue de faire de propositions pour améliorer la qualité de la césarienne dans le service de Gynécologie et d'Obstétrique du Centre Hospitalier National Yalgado Ouedraogo pour réduire la morbidité et la mortalité maternelle et périnatale.
Population et méthode : Il s'est agi d'une étude prospective portant sur 478 césariennes réalisées du 1er août 99 au 30 janvier 2000. Les césariennes ont été classées en indications obligatoires, de prudence, de nécessité, puis en indications abusives.
Résultats : Il n'y avait pas une bonne référence des patientes qui devaient en être l'objet. Les centres chirurgicaux étaient peu accessibles pour les patientes. Le retard à la décision de césarienne a été relevé dans 14,2 %. Le retard à l'intervention césarienne a été relevé dans 54,6 %. Il y avait sans doute une indication abusive de césarienne dans 23,6 % des cas. Le suivi post-opératoire n'était pas satisfaisant pour plusieurs raisons : salle de réveil non fonctionnelle, salle de réanimation non équipée, retard au traitement pour les indigentes, éloignement des structures. La césarienne n'était pas de bonne qualité dans 33,1 %.
Conclusion : Ces résultats interpellent la Direction de la Santé de la Famille, les responsables du CHNYO, les responsables du service de Gynécologie Obstétrique, afin que des mesures soient prises et appliquées en vue de l'amélioration de la qualité de l'opération césarienne pour une réduction de la morbidité et de la mortalité maternelle et périnatale.

Summary

Objectives : To analyze the determinants of the quality of the Caesarean in order to make proposals to improve quality of the Caesarean in the service of Gynaecology and Obstetric of the Hospital complex National Yalgado Ouédraogo to reduce morbidity and maternal and perinatal mortality.
Population and method : Its acts exploratory study carrying on 478 caesareans carried out of August 1999 to January 30th 2000. The Caesareans were classified in obligatory indications, of prudence, need, then in indication abusive.
Results : It did not have a good reference of the patients who were to be for it. The surgical centres were not very accessible for the patients. The delay with the decision of Caesarean was raised in 14,2 %. The delay with intervention Caesarean was raised in 54,6 %. There was undoubtedly an abusive indication of Caesarean in 23,6 % of the cases. The postoperative follow-up did not satisfactory for several reasons : non-functional recovery room, recovery room not equipped, delay with the processing for the poor ones, distance of the structures. The caesarean was not of good quality in 33,1 %.
Conclusion : These results challenge the Management of the Health of the Family, the persons in charge of the CHNYO, the persons in charge of the Obstetric service of Gynaecology so that measures are taken and applied for the quality of Caesarean for a reduction of morbidity and maternal and perinatal mortality.