Résumé

Introduction : Une revue de la littérature a été réalisée dans le but d’analyser la durabilité des inlays et onlays esthétiques en céramique et en résine composite, ainsi que d’identifier les types de complications associées aux principaux résultats cliniques.
Matériels et méthodes : Une recherche exhaustive a été effectuée dans plusieurs bases de données bibliographiques, notamment MEDLINE via le moteur de recherche PUBMED, ainsi qu’EMBASE, Science Direct et EBSCO Information Services. Les articles ont été sélectionnés selon des critères d’inclusion précis, publiés au cours des 10 dernières années, soit de 2013 à 2023, avec un suivi d’au moins un an.
Résultats : Sur les 189 articles initialement identifiés, 11 répondent à nos critères d’inclusion, 3 études ont étudié les différents systèmes de collage, 3 ont évalué le taux de survie des inlays/onlays en céramique, 3 études ont réalisé une comparaison entre deux types de céramique (deux de ces études ont comparé la céramique Duceram à l’IPS Empress, tandis qu’une autre étude a comparé l’Emax Press et l’Emax CAD), Une étude a examiné l’influence de la préparation et de l’épaisseur des céramiques sur leur résistance à la fracture, tandis qu’une autre étude avait pour objectif d’évaluer la performance comparative des restaurations en résine composite réalisées par les techniques directe et indirecte.
Conclusion : Les résultats de ces recherches montrent une favorable variabilité des taux de survie des inlays et onlays. En termes d’adaptation marginale les techniques indirectes sont préférées aux techniques directes. La céramique Duceram présente des résultats supérieurs à ceux de la céramique IPS Empress. Pour le collage, les systèmes adhésifs MR3 offrent de meilleurs résultats que les systèmes auto-mordançant et auto-adhésifs.

Abstract
Durability of aesthetic inlays and onlays: review of the literature

Introduction: A systematic literature review was conducted to optimize the durability of aesthetic ceramic and composite resin inlays and onlays and to identify the types of complications associated with key clinical outcomes.
Material and methods: A comprehensive search was performed in multiple bibliographic databases, including MEDLINE via the PUBMED search engine, as well as EMBASE, Science Direct, and EBSCO Information Services. Articles were selected based on specific inclusion criteria, published in the last 10 years (from 2013 to 2023), with a minimum follow-up period of one year.
Results: Out of the initially identified 189 articles, 11 met our inclusion criteria. Three studies examined different bonding systems, three evaluated the survival rate of ceramic inlays/onlays, and three studies compared two types of ceramics (two of these studies compared Duceram ceramic to IPS Empress, while another study compared Emax Press and Emax CAD). One study examined the
influence of ceramic preparation and thickness on fracture resistance, while another study aimed to evaluate the comparative performance of composite resin restorations using direct and indirect techniques.
Conclusion: The results of this research show a favorable variability in the survival rates of inlays and onlays. In terms of marginal adaptation, indirect techniques are preferred to direct techniques. Duceram ceramic shows better results than IPS Empress ceramic. For bonding, MR3 adhesive systems offer better results than self-etching and self-adhesive systems.