Résumé

Introduction : L’urétérocèle est une pathologie rarement évoquée dans notre pratique courante. Le but de cette étude était d’étudier les aspects cliniques, diagnostiques et thérapeutiques des cas d’urétérocèle rencontrés dans le service d’urologie.
Patients et méthodes : Il s’agissait d’une étude descriptive portant sur 30 cas d’urétérocèle sur une période de 3 ans (2009-2011). Nous avons inclus les patients ayant consulté dans le service pour troubles urinaires, dont les examens complémentaires notamment l’échographie et/ou l’urographie intraveineuse (UIV) avaient conclu à une urétérocèle. Ont été exclus de l’étude les patients dont le diagnostic n’était pas franc et ceux ayant un dossier incomplet.
Résultats : L'âge moyen était de 30,5 ans avec des extrêmes de 10 à 57 ans, le sex-ratio était de 1,5 en faveur des femmes. La symptomatologie clinique était dominée par des lombalgies dans 80% des cas, suivies par des brûlures mictionnelles (40%). Le diagnostic était posé à l’UIV dans 87% des cas, complétée par l’échographie réalisée chez 67% des patients. L’urétérocèle était compliquée de lithiase dans 67% des cas et dans 33% des cas il n’y avait pas de lithiase.
Le traitement à ciel ouvert a été réalisé chez 40% des patients. Le traitement endoscopique a été réalisé chez 47% des patients, et l’abstention thérapeutique avec surveillance était conseillée chez 13% des patients.
Conclusion : Cette étude vient confirmer la rareté de cette pathologie et son diagnostic tardif à l’âge adulte. Avec le développement de l’urologie endoscopique dans notre service, le traitement endoscopique est en train de prendre le pas sur la chirurgie classique.

Summary
Clinical, diagnostic and treatment aspects of ureterocele in adults in the service of Urology, UTH Point G, Bamako, Mali

Introduction: Ureterocele is a disease scarcely mentioned in our practice. The purpose of this study was to investigate the clinical, diagnostic and therapeutic aspects of ureterocele encountered in our department of urology.
Patients and methods: It was a descriptive study of 30 cases of ureterocele over a 3 year-period (from 2009 to 2011). We included patients consulting for urinary disorders, whose complementary examinations including ultrasound and/or intraveinous urography had conducted to an ureterocele. Were excluded patients whose diagnosis was not franc and those having an incomplete medical folder.
Results: Mean age was 30.5 years (from 10 to 57 years); sex ratio was 1.5 for women. Clinical aspect was mostly back pain in 80% of cases followed by burning on urination (40%). Diagnosis was done by intraveinous urography in 87% of cases, completed by ultrasonography in 67% of patients. Ureterocele was complicated by lithiasis in 67% of cases and in 33% of cases there was no lithiasis.
Open surgery treatment was performed in 40% of patients against 47% for endoscopic treatment and therapeutic abstention with monitoring in 13% of patients.
Conclusion: This study confirms the rarity of this disease and its late diagnosis in adulthood. With the development of endoscopic urology in our service, endoscopic treatment is taking precedence over conventional surgery.