Résumé

Les amalgames dentaires sont des biomatériaux métalliques qui font l’objet de nombreuses polémiques ces dernières années, à cause de la toxicité potentielle du mercure. Devant l’ampleur de ces polémiques, cette étude a été réalisée pour apprécier le comportement des praticiens de la ville d’Abidjan face à l’amalgame. L’objectif visé est de préciser la fréquence d’utilisation des amalgames, de relever les problèmes rencontrés au cours de cette utilisation et de développer les moyens de lutte contre la pollution mercurielle. Les résultats révèlent que les amalgames sont utilisés à 81,8 % pour la restauration des dents postérieures. Les effets indésirables notés sont à type de goût métallique, de tatouage gingival, d’électrogalvanisme et de douleurs dentaires ce qui justifie pour 21,8 % des praticiens que la polémique est fondée ; alors que pour 45,5 % d’entre eux, elle ne l’est pas en raison de l’insuffisance de preuves scientifiques et de cas de toxicité majeure. Cependant face à l’inexistence de moyens de traitement des déchets d’amalgame, les chirurgiens dentistes et les pouvoirs publics doivent développer des stratégies de lutte contre la pollution mercurielle.

Abstract
Dental amalgams and mercury polemic in Abidjan

Dental amalgam is metallic biomaterials which has raised a number of controversies in the past few years, because of mercury potential toxicity. Considering the significance of theses controversies, this study was carried out with a view to evaluating the behaviour of Abidjanbased practitioners with respect to dental amalgam. The contemplated objective is to determine the frequency in the use of dental amalgam, to identify the problems encountered using dental amalgam and to propose solutions for fighting mercury contamination. The results show that dental amalgam is used in 81.8% for posterior teeth restoration. The side effects mentioned are metallic taste, gingival tattoo, galvanic corrosion and tooth pain. This is why 21.8 % of practitioners believe that the controversy over dental amalgam has merits while 45.5% hold the contrary opinion because of lack of scientific arguments. However, considering the absence of means to treat amalgam waste, dentist practitioners and authorities have to get involved to fight against mercury contamination.