Résumé

Afin d’évaluer l’effet de ProTaper NiTi rotatoire, technique d’instrumentation sur la douleur après traitement à différentes périodes de temps, comparé à la technique d’étape-en arrière, 146 patients (160 dents) ont participé à cette étude. Toutes les dents traitées (160) ont été diagnostiquées avec pulpe vitale et divisées en deux groupes selon la technique d’instrumentation du canal. Le groupe 1 est composé de 80 dents, nettoyées et évaluées avec la technique manuelle d’étape-en arrière K-Flexo. Le groupe 2 était constitué de 80 dents nettoyées et évaluées en utilisant les techniques rotatoires ProTaper (NiTi). La douleur des patients après traitement, a été évaluée à 8 h, 24 h et 48 h comme nulle, faible, modérée ou forte. L’évaluation des deux groupes, selon les 3 durées post-traitement, a été notée en fonction du nombre de réponses à chaque stade de la douleur et à chaque intervalle. Des comparaisons ont été faites en analysant les données collectées par un test de régression multiple.
Les résultats ont démontré qu’il n’y avait pas de différence significative sur la douleur post-traitement entre les deux groupes et à aucun moment de la période P > 0.05.

Abstract
Prevalence of post-treatment pain after cleaning and shaping of the root canal system using manual step-back versus rotary nickel titanium

To evaluate the effect of ProTaper rotary NiTi instrumentation technique on post-treatment pain at different time periods when compared with step-back technique, one hundred forty-six patients with 160 teeth participated in this study. All treated teeth (160) are having vital pulps and divided into two groups according to the canal instrumentation technique. Group (1) consisted of 80 teeth, cleaned and shaped with manual step-back technique using K-Flexo hand files. Group (2) was 80 teeth cleaned and shaped using ProTaper (NiTi) rotary files. Patients assessed post-treatment pain at 8 h, 24 h, and 48 h as none, mild, moderate, or severe. Evaluation of the two groups, according to the three post-treatment time period, was tabled as to the number of responses at each pain level at each interval. Comparisons were made by subjecting the collected data to a multiple- regression test. The results demonstrated that there was no statistically significant difference in post-treatment pain between the two groups at any time period P > 0.05.