Résumé

Les endo-couronnes sont un moyen de restaurer les dents fortement délabrées traitées endodontiquement. Leur rétention est assurée par le protocole de collage et augmentée par leur extension dans la chambre pulpaire. Il existe peu d'études sur les champs d'indication ou le comportement mécanique de ces restaurations, qui peuvent être réalisées facilement et rapidement dans les matériaux de restauration, à partir d’une Conception-Fabrication Assistées par Ordinateur (CFAO). Notre objectif était de comparer la résistance à la traction des endo-couronnes et des couronnes conventionnelles en céramique, réalisées avec un procédé de CFAO.
Matériel et méthodes : Soixante-quinze (75) dents ont été incluses dans cette étude et réparties en 3 groupes : 25 préparations pour endo-couronnes à tronc radiculaire court, 25 endo-couronnes à tronc radiculaire long et 25 couronnes périphériques. Les couronnes sont conçues et usinées avec Cerec 3 en VITABLOCS^® MARK II.
Résultats : Les mesures enregistrées dans les groupes 1, 2 (endocouronnes) et 3 (couronnes conventionnelles) avaient respectivement une moyenne de 217,92 (± 80,79) N, 222,98 (± 128,45) N et 237,56 (± 176,26) N.
Discussion : Les tests statistiques confirment l'hypothèse nulle, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de différence significative entre chacun des groupes. Cela semble indiquer que la rétention des éléments prothétiques est similaire quel que soit le type de préparation. Les impératifs de préservation tissulaire encouragent à l’utilisation croissante de ces restaurations pour les réhabilitations des dents postérieures.

Abstract
Retention of machined vitroceramic endocrowns: an in vitro study

Endocrowns are a way to restore endodontically treated teeth with large coronal destruction. Retention is ensured by the bonding protocol and increased by extension into the pulp chamber. There are few studies on indication fields or mechanical behavior of these restorations, which can be carried out easily and quickly in CAD CAM restorative materials. Our purpose was to compare the tensile strength of endocrowns and conventional crowns in CAM restorative ceramics.
Material and methods: Seventy-five (75) teeth were included in this study and divided into 3 groups: 25 preparations for endocrowns with short root trunk, 25 endocrowns with long root trunk and 25 peripheral crowns. The crowns are designed and machined using Cerec 3 in VITABLOCS^® MARK II.
Results: Measurements recorded in groups 1, 2 (endocrowns) and 3(conventional crowns) had respectively an average of 217.92 (± 80.79) N, 222.98 (± 128.45) N and 237.56 (± 176.26) N.
Discussion: Statistical tests confirm the null hypothesis i.e. there is no significant difference between each of the groups. It seems to indicate that prosthetic element retention is similar regardless of the type of preparation. The imperative of tissue preservation leads to follow the path of endocrowns.